pogoda
Архив событий
25 июня 2019, 15:21
Участник не потеряет обеспечение, если ошибется в трех заявках одновременно
24 июня 2019, 15:22
Нельзя ссылаться на несоответствие товара госконтракту, если подходящего оборудования не существует
23 июня 2019, 15:20
ВС РФ: на глаз признать, что госконтракт не исполнен, нельзя
21 июня 2019, 15:20
Аукционный перечень для госзакупок дополнили медицинскими товарами и микроскопами
20 июня 2019, 15:19
ЦБ РФ понизил ключевую ставку до уровня 7,50% годовых
19 июня 2019, 15:19
ВС РФ: ведомственная охрана вправе оказывать услуги на объектах любых госзаказчиков
18 июня 2019, 15:19
ФАС наказала оператора: площадка неправомерно вернула заявку участника и продлила срок подачи заявок
17 июня 2019, 15:18
Появились типовые условия контрактов на строительство и ремонт автодорог
16 июня 2019, 15:17
Минпромторг хочет продлить действие запрета на госзакупки иностранной мебели
15 июня 2019, 15:17
Не спешите признавать победителя уклонистом, если нет документа об обеспечении госконтракта
Суд отменил решение УФАС: допущенное госзаказчиком нарушение не повлияло на результат закупки
18 января 2019, 10:46

Участник запроса котировок пожаловался на заказчика, посчитав, что описание объекта закупки было необъективным. Контрольный орган дополнительно провел внеплановую проверку.

Выяснилось, что в форме заявки заказчик предусмотрел лишние строки для заполнения: телефон (факс), e-mail, ИНН/КПП участника закупки, наименование страны происхождения товара или наименование производителя товара, количество, цена за единицу. УФАС признал это нарушением, так как Закон N 44-ФЗ предусматривает закрытый перечень сведений, которые должен предоставить участник в котировочной заявке. Требовать иные документы и информацию нельзя.

Однако суды не согласились с контрольным органом. На их позицию повлияла совокупность факторов:

— жалоба участника не касалась формы котировочной заявки;
— ни одну заявку не отклонили за несоответствие форме котировочной заявки;
— указанные в форме заявки сведения не повлияли на результаты закупки.

По мнению судов, цель запрета требовать дополнительную информацию заключается в устранении искусственных барьеров для участия в закупке. В рассматриваемом случае подобных препятствий не возникло, поэтому заказчика нельзя считать нарушившим Закон N 44-ФЗ.

Судья Верховного суда отказался передавать дело на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам.

Несмотря на то, что в деле шла речь о «бумажном» запросе котировок, на позицию ВС РФ можно сослаться и в спорах по другим закупкам. Зачастую и контрольные органы, и суды игнорируют тот факт, что несоблюдение закона не привело к нарушению прав участников.

Например, признавали нарушением запрос указать ИНН в котировочной заявке, хотя заказчик не отклонял заявки, не содержащие эту информацию.