pogoda
Архив событий
вчера в 10:25
При закупках для муниципальных нужд будут штрафовать за нарушения в планировании и приемке
16 апреля 2019, 10:53
О принятии жалоб ООО «Многофункциональный центр АЛМАЗ-Новосибирск», ООО «КС-Строй», ИП Максимов А.М.
11 апреля 2019, 10:09
МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» не исполнил в установленный срок предписание антимонопольного органа, за что привлечен к административной ответственности
11 апреля 2019, 10:07
Минфин обновил перечень иностранных товаров, на которые распространятся условия допуска
10 апреля 2019, 10:59
Кабмин внес в Госдуму законопроект, который существенно упростит госзакупки
8 апреля 2019, 10:41
ВС РФ: заказчик обязан расторгнуть госконтракт с поставщиком, попавшим в РНП после победы в закупке
8 апреля 2019, 10:40
Указывайте причины отклонения заявок в протоколах закупок по Закону N 223-ФЗ
5 апреля 2019, 15:21
ГКУ РС(Я) «Центр контроля качеств лекарств и организации государственных закупок» исполнены предписания Якутского УФАС России
4 апреля 2019, 13:19
Котировочной комиссией заказчика Администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района исполнено предписание Якутского УФАС России
2 апреля 2019, 16:59
Четвертый Арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения Якутского УФАС России
Суд отменил решение УФАС: допущенное госзаказчиком нарушение не повлияло на результат закупки
18 января 2019, 10:46

Участник запроса котировок пожаловался на заказчика, посчитав, что описание объекта закупки было необъективным. Контрольный орган дополнительно провел внеплановую проверку.

Выяснилось, что в форме заявки заказчик предусмотрел лишние строки для заполнения: телефон (факс), e-mail, ИНН/КПП участника закупки, наименование страны происхождения товара или наименование производителя товара, количество, цена за единицу. УФАС признал это нарушением, так как Закон N 44-ФЗ предусматривает закрытый перечень сведений, которые должен предоставить участник в котировочной заявке. Требовать иные документы и информацию нельзя.

Однако суды не согласились с контрольным органом. На их позицию повлияла совокупность факторов:

— жалоба участника не касалась формы котировочной заявки;
— ни одну заявку не отклонили за несоответствие форме котировочной заявки;
— указанные в форме заявки сведения не повлияли на результаты закупки.

По мнению судов, цель запрета требовать дополнительную информацию заключается в устранении искусственных барьеров для участия в закупке. В рассматриваемом случае подобных препятствий не возникло, поэтому заказчика нельзя считать нарушившим Закон N 44-ФЗ.

Судья Верховного суда отказался передавать дело на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам.

Несмотря на то, что в деле шла речь о «бумажном» запросе котировок, на позицию ВС РФ можно сослаться и в спорах по другим закупкам. Зачастую и контрольные органы, и суды игнорируют тот факт, что несоблюдение закона не привело к нарушению прав участников.

Например, признавали нарушением запрос указать ИНН в котировочной заявке, хотя заказчик не отклонял заявки, не содержащие эту информацию.