pogoda
Архив событий
сегодня в 12:14
Суды перечислили признаки, по которым формирование лотов могут признать незаконным
16 февраля 2019, 12:13
Контрольный орган разобрался, какие положения документации не нарушают требований Закона N 44-ФЗ
15 февраля 2019, 10:41
Минфин рассказал, как отчитаться о закупках у СМП и СОНКО
14 февраля 2019, 10:02
Госзакупки: к организаторам детского отдыха и оздоровления будут всегда предъявлять доптребования
14 февраля 2019, 10:01
Минпромторг предложил установить больше запретов на допуск иностранных товаров машиностроения
13 февраля 2019, 11:29
В Якутском УФАС России проведено совещание с участием представителей АО «Сахатранснефтегаз»
13 февраля 2019, 11:28
Четвертый Арбитражный апелляционный суд поддержал законность постановления Якутского УФАС России
12 февраля 2019, 09:47
Минтруд разработал проект типового контракта на поставку ряда товаров для инвалидов
11 февраля 2019, 09:46
Центробанк сохранил ключевую ставку на уровне 7,75% годовых
7 февраля 2019, 09:02
Якутское УФАС России провело заседание по антимонопольному комплаенсу
Суд отменил решение УФАС: допущенное госзаказчиком нарушение не повлияло на результат закупки
18 января 2019, 10:46

Участник запроса котировок пожаловался на заказчика, посчитав, что описание объекта закупки было необъективным. Контрольный орган дополнительно провел внеплановую проверку.

Выяснилось, что в форме заявки заказчик предусмотрел лишние строки для заполнения: телефон (факс), e-mail, ИНН/КПП участника закупки, наименование страны происхождения товара или наименование производителя товара, количество, цена за единицу. УФАС признал это нарушением, так как Закон N 44-ФЗ предусматривает закрытый перечень сведений, которые должен предоставить участник в котировочной заявке. Требовать иные документы и информацию нельзя.

Однако суды не согласились с контрольным органом. На их позицию повлияла совокупность факторов:

— жалоба участника не касалась формы котировочной заявки;
— ни одну заявку не отклонили за несоответствие форме котировочной заявки;
— указанные в форме заявки сведения не повлияли на результаты закупки.

По мнению судов, цель запрета требовать дополнительную информацию заключается в устранении искусственных барьеров для участия в закупке. В рассматриваемом случае подобных препятствий не возникло, поэтому заказчика нельзя считать нарушившим Закон N 44-ФЗ.

Судья Верховного суда отказался передавать дело на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам.

Несмотря на то, что в деле шла речь о «бумажном» запросе котировок, на позицию ВС РФ можно сослаться и в спорах по другим закупкам. Зачастую и контрольные органы, и суды игнорируют тот факт, что несоблюдение закона не привело к нарушению прав участников.

Например, признавали нарушением запрос указать ИНН в котировочной заявке, хотя заказчик не отклонял заявки, не содержащие эту информацию.