Архив событий
21 февраля 2018, 12:30
ФАС: совместные закупки могут проводить даже госзаказчики не из соседних районов области
19 февраля 2018, 00:00
ВС РФ: победителя не признают уклонившимся, если заказчик не направил ему проект госконтракта
16 февраля 2018, 23:58
Минстрой подготовил проект типового госконтракта на выполнение проектных и изыскательских работ
15 февраля 2018, 23:59
С 16 февраля госзаказчики для закупки лекарств должны будут применять типовую форму контракта
14 февраля 2018, 23:58
Запрос предложений по 44-ФЗ: заказчиков хотят лишить права применять собственные критерии оценки
13 февраля 2018, 23:57
Подготовлен проект типового госконтракта на строительство или реконструкцию объекта капстроительства
12 февраля 2018, 10:21
Суд разъяснил, можно ли удержать всю сумму обеспечения госконтракта при просрочке его исполнения
9 февраля 2018, 10:22
Минфин напомнил, как установить порядок оценки заявок на участие в госзакупке
8 февраля 2018, 10:50
Минфин пояснил, когда при госзакупках предоставлять преимущества учреждениям и предприятиям УИС
7 февраля 2018, 10:48
Госзаказчик не вправе отклонить заявку, в которой предложено поставить товаров больше, чем нужно
Суд разъяснил, можно ли удержать всю сумму обеспечения госконтракта при просрочке его исполнения
12 февраля 2018, 10:21

АС Поволжского округа посчитал, что заказчик не вправе удержать всю сумму обеспечения за просрочку исполнения обязательств. Такой вывод суд сделал несмотря на то, что контракт предусматривал переход к заказчику обеспечения контракта в полном объеме при неисполнении или ненадлежащем исполнении контрагентом заказчика своих обязательств.

Суд сослался на нормы ГК РФ об обеспечительном платеже и указал, что обеспечение исполнения контракта призвано минимизировать риск его неисполнения или ненадлежащего исполнения и упростить процедуру удовлетворения требований заказчика к контрагенту.

Размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую связан с размером требований заказчика к контрагенту. Сходная позиция отражена в Обзоре практики применения законодательства о контрактной системе ВС РФ.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации заказчик был вправе лишь удержать из суммы обеспечения размер начисленной и неуплаченной неустойки.

Отдельно суд отметил, что, начисляя неустойку за просрочку исполнения обязательств и удерживая обеспечение контракта в полном объеме, заказчик фактически применяет две меры ответственности за одно нарушение. Это недопустимо в соответствии с гражданским законодательством.

Отметим, что в судебной практике встречается и иной подход.

Постановление АС Поволжского округа от 26.01.2018 по делу N А55-4570/2017