pogoda
Архив событий
10 июня 2019, 09:44
Заказчики по Закону N 223-ФЗ должны согласовывать больше закупок с комиссией по импортозамещению
7 июня 2019, 09:45
ФАС не признала нарушением закупку строительно-монтажных и демонтажных работ одним лотом
6 июня 2019, 10:31
ФАС подтвердила право заказчика установить нужный ему остаточный срок годности лекарств
5 июня 2019, 15:40
Верховный суд подтвердил: уступка денежного требования по госконтракту законна
4 июня 2019, 15:38
Минфин планирует запретить уменьшать размер обеспечения некоторых госконтрактов
3 июня 2019, 10:37
Правительство планирует запретить госзакупки иностранных систем хранения данных
31 май 2019, 11:34
В госзакупках на организацию отдыха детей будут участвовать только компании из специального реестра
30 май 2019, 12:13
Правительство дополнило перечень случаев, когда не применяются запреты на допуск иностранных товаров
30 май 2019, 12:13
Депутаты могут ограничить выбор способов закупок услуг по организации питания учащихся
29 май 2019, 09:53
Руководитель Якутского УФАС России Игнатьев Ю.А. принял участие в торжественном заседании Координационного совета по предпринимательству при Главе Республике Саха (Якутия)
Суд разъяснил, можно ли удержать всю сумму обеспечения госконтракта при просрочке его исполнения
12 февраля 2018, 10:21

АС Поволжского округа посчитал, что заказчик не вправе удержать всю сумму обеспечения за просрочку исполнения обязательств. Такой вывод суд сделал несмотря на то, что контракт предусматривал переход к заказчику обеспечения контракта в полном объеме при неисполнении или ненадлежащем исполнении контрагентом заказчика своих обязательств.

Суд сослался на нормы ГК РФ об обеспечительном платеже и указал, что обеспечение исполнения контракта призвано минимизировать риск его неисполнения или ненадлежащего исполнения и упростить процедуру удовлетворения требований заказчика к контрагенту.

Размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую связан с размером требований заказчика к контрагенту. Сходная позиция отражена в Обзоре практики применения законодательства о контрактной системе ВС РФ.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации заказчик был вправе лишь удержать из суммы обеспечения размер начисленной и неуплаченной неустойки.

Отдельно суд отметил, что, начисляя неустойку за просрочку исполнения обязательств и удерживая обеспечение контракта в полном объеме, заказчик фактически применяет две меры ответственности за одно нарушение. Это недопустимо в соответствии с гражданским законодательством.

Отметим, что в судебной практике встречается и иной подход.

Постановление АС Поволжского округа от 26.01.2018 по делу N А55-4570/2017