pogoda
Архив событий
21 марта 2019, 10:16
Нужно указывать ограничения допуска иностранных товаров, даже если в закупке не только поставка
20 марта 2019, 13:51
Суды разбирались, как исчислять штраф по госконтракту и можно ли его снизить по ст. 333 ГК РФ
19 марта 2019, 11:11
Антимонопольный орган напомнил, когда госзаказчик не вправе ограничить территорию оказания услуг
18 марта 2019, 09:10
Анонимные жалобы на госзаказчиков: суды не разрешают ФАС проводить проверки
15 марта 2019, 10:46
Якутским УФАС России возбуждено дело по факту картельного сговора на рынке поставок лекарственных средств в медицинские учреждения
14 марта 2019, 10:49
Госзаказчики будут всегда оценивать опыт в открытых конкурсах на организацию детского отдыха
13 марта 2019, 09:18
Не нужно удерживать неустойку за просрочку, если к объекту строительства было невозможно подъехать
12 марта 2019, 09:00
При казначейском сопровождении контрактов продолжайте вести раздельный учет результатов ФХД
11 марта 2019, 09:00
У российской радиоэлектроники будет особый приоритет при закупках по Закону N 223-ФЗ
7 марта 2019, 13:32
6 марта 2019 года в Якутском УФАС России прошла открытая пресс-конференция
Суд разъяснил, можно ли удержать всю сумму обеспечения госконтракта при просрочке его исполнения
12 февраля 2018, 10:21

АС Поволжского округа посчитал, что заказчик не вправе удержать всю сумму обеспечения за просрочку исполнения обязательств. Такой вывод суд сделал несмотря на то, что контракт предусматривал переход к заказчику обеспечения контракта в полном объеме при неисполнении или ненадлежащем исполнении контрагентом заказчика своих обязательств.

Суд сослался на нормы ГК РФ об обеспечительном платеже и указал, что обеспечение исполнения контракта призвано минимизировать риск его неисполнения или ненадлежащего исполнения и упростить процедуру удовлетворения требований заказчика к контрагенту.

Размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую связан с размером требований заказчика к контрагенту. Сходная позиция отражена в Обзоре практики применения законодательства о контрактной системе ВС РФ.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации заказчик был вправе лишь удержать из суммы обеспечения размер начисленной и неуплаченной неустойки.

Отдельно суд отметил, что, начисляя неустойку за просрочку исполнения обязательств и удерживая обеспечение контракта в полном объеме, заказчик фактически применяет две меры ответственности за одно нарушение. Это недопустимо в соответствии с гражданским законодательством.

Отметим, что в судебной практике встречается и иной подход.

Постановление АС Поволжского округа от 26.01.2018 по делу N А55-4570/2017