pogoda
Архив событий
сегодня в 15:58
ФАС создает веб-сервис «Большой цифровой кот»
сегодня в 15:56
Предлагают ужесточить ответственность за нарушения при заключении контрактов по гособоронзаказу
19 октября 2018, 10:22
Заказчиком Муниципальным казенным учреждением «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск», уполномоченным органом Окружной администрацией города Якутска исполнено предписание Якутского УФАС России
19 октября 2018, 10:21
Четвертый Арбитражный апелляционный суд поддержал законность постановления Якутского УФАС России
18 октября 2018, 12:11
Стало больше банков, которые могут выдавать гарантии для госзакупок
18 октября 2018, 12:10
Госзаказчику пришлось вернуть неустойку, хотя поставщик спорил о ее размере
17 октября 2018, 11:46
Государственная Дума в первом чтении одобрила законопроект ФАС об установлении единой пошлины по рассмотрению досудебных споров и разногласий в сфере тарифного регулирования
17 октября 2018, 11:45
Утверждена типовая форма госконтракта на строительство и реконструкцию объекта капстроительства
15 октября 2018, 10:14
Видимость изменений: в первом чтении принят законопроект об ответственности экспертов в госзакупках
15 октября 2018, 10:13
Суд взыскал с госзаказчика стоимость товаров, принятых после расторжения контракта
Суд разъяснил, можно ли удержать всю сумму обеспечения госконтракта при просрочке его исполнения
12 февраля 2018, 10:21

АС Поволжского округа посчитал, что заказчик не вправе удержать всю сумму обеспечения за просрочку исполнения обязательств. Такой вывод суд сделал несмотря на то, что контракт предусматривал переход к заказчику обеспечения контракта в полном объеме при неисполнении или ненадлежащем исполнении контрагентом заказчика своих обязательств.

Суд сослался на нормы ГК РФ об обеспечительном платеже и указал, что обеспечение исполнения контракта призвано минимизировать риск его неисполнения или ненадлежащего исполнения и упростить процедуру удовлетворения требований заказчика к контрагенту.

Размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую связан с размером требований заказчика к контрагенту. Сходная позиция отражена в Обзоре практики применения законодательства о контрактной системе ВС РФ.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации заказчик был вправе лишь удержать из суммы обеспечения размер начисленной и неуплаченной неустойки.

Отдельно суд отметил, что, начисляя неустойку за просрочку исполнения обязательств и удерживая обеспечение контракта в полном объеме, заказчик фактически применяет две меры ответственности за одно нарушение. Это недопустимо в соответствии с гражданским законодательством.

Отметим, что в судебной практике встречается и иной подход.

Постановление АС Поволжского округа от 26.01.2018 по делу N А55-4570/2017