Добрый день, подскажите пожалуйста как можно избежать штрафа? Я специалист отдела закупок Администрации который является уполномоченным органом муниципальных заказчиков. При публикации извещения на поставку ГСМ сведения с плана графика не подтянулись, несколько раз пыталась исправить данную ошибку но не получилось. Чтобы не сорвать сроки пришлось опубликовать с нарушением (скрин-шот, к сожалению, не был сделан) . Закупка закрыта, контракт исполнен, отчет опубликован. Вместе с тем согласно определения о возбуждении административного производства за данные деяния с позиции контрольного органа грозит штраф в размере 15 000 рублей. Заработная плата не позволяет оплачивать такие штрафы.

Да, действительно с позиции ФАС России в силу части 1 статьи 21 Федерального закона о контрактной системе (№ 44-ФЗ) планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок. Как следует из части 11 статьи 21 № 44-ФЗ, заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены. В силу части 12 статьи 21 Закона о КС не допускаются размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки, направление приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, если такие извещения, документация, приглашения содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках. В соответствии с частью 1 статьи 64 № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, предусмотренную пунктами 1-12 указанной статьи.

Так, материалами дела Омского УФАС России № 03-10.2/130-2017/7.30 от 16.08.2017 было доказано, что план-график для обеспечения муниципальных нужд МУП «Зеленое строительство» на 2017 год, размещенный в ЕИС 20 января 2017 г. по позиции 4 содержал сведения о закупке с наименованием предмета контракта «Бензин автомобильный», начальную (максимальную) цену контракта 2100 тыс. рублей, единицы измерения с кодом по ОКЕИ 876 «Условная единица», количеством закупаемого товара «1». При этом извещение о проведении электронного аукциона содержало информацию, соответствующую редакции плана-графика, действовавшей на момент размещения данного извещения в ЕИС. Однако при этом в табличной форме раздела II «Наименование и описание объекта закупки» документации об электронном аукционе были указаны объект закупки, технические и качественные характеристики объекта закупки, а также количество закупаемого товара — всего 58524 л, что противоречило сведениям о количестве товара и единице его измерения, содержащимся как в извещении, так и в плане-графике. Таким образом, при размещении данной закупки были нарушены требования части 12 статьи 21 и части 1 статьи 64 № 44-ФЗ и назначен штраф в размере 15 000 рублей в силу положений ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем следует помнить, что в соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, в результате анализа планов-графиков закупок на 2017 год, опубликованных в ЕИС, на предмет размещения информации о закупках горюче-смазочных материалов Федеральным казначейством, осуществляющим контроль в сфере закупок в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 99 № 44-ФЗ было установлено, что заказчиком в плане-графике по закупкам нефтепродуктов указана единица измерения (тонна условного топлива).

Согласно извещению о проведении электронного аукциона «Поставка нефтепродуктов (2 кв. 2017г.)» была указана единица измерения – литр; кубический дециметр. Поскольку единицы измерения ГСМ в плане-графике закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не соответствуют единицам измерения, указанным в извещении об осуществлении закупки, заказчиком нарушены требования части 12 статьи 21 ФЗ № 44-ФЗ. Действия должностного лица заказчика, выразившиеся в несоответствии единиц измерения ГСМ в плане-графике закупок и извещении о проведении закупки, размещенные в ЕИС, является нарушением требований части 12 статьи 21 ФЗ № 44-ФЗ и подлежало квалификации как действия, ответственность за которые предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ в размере 15 000 рублей.

Изучив материалы дела, заместитель руководителя Кемеровского УФАС России пришла к выводу о том, что в действиях должностного лица заказчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ выразившегося в несоответствии единиц измерения ГСМ в плане-графике закупок и извещении о проведении закупки, размещенные в ЕИС, что противоречит требованиям части 12 статьи 21 ФЗ № 44-ФЗ. Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из смысла данной нормы, должностное лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Документов, указывающих на наличие чрезвычайных событий, обстоятельств, воспрепятствовавших <…> выполнить требования действующего законодательства, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено. Таким образом, у <…> имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, данным должностным лицом всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было. Однако, учитывая, что допущенное нарушение, совершенное должностным лицом заказчика не представляет большой общественной опасности и не наносит значительного ущерба интересам государства, данное нарушение было признано малозначительным. В связи с малозначительностью административного правонарушения, производство по делу № 390/08-АДМ-2017 от 13.11.2017 об административном правонарушении было прекращено и вместо штрафа было объявлено устное замечание.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания за осуществления закупки, не соответствующей информации, указанной в плане-графике, рекомендуется в адрес контрольного органа, принимающего решение о назначении штрафа, подать ходатайство о признании данного административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

5 ноября 2018 года вступил в действие Приказ Минэкономразвития РФ № 499 от 19 сентября 2018 года, который отменил Приказ Минэкономразвития РФ № 155 от 25 марта 2014 года. С отменой данного Приказа вступил в действие Приказ Минфина РФ № 126н от 04 июня 2018 г. «Об условиях допуска товаров происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В чем основные отличия Приказа Минфина РФ по сравнению с Приказом Минэкономразвития РФ.

Необходимо отметить, что перечень товаров, на которые распространяются условия допуска, остался практически неизменным, за исключение того, что добавлена одна позиция – инструменты и оборудование медицинские, в том числе стенты для коронарных артерий, в том числе катетеры (код 32.5). Но в соответствии с п. 3 Приказа № 126н нельзя объединять в одной закупке (в одном лоте) товары, попадающие в перечень, утвержденный Приказом № 126н, и не включенные в него, т.е. заказчикам необходимо пересмотреть формирование лотов. Например, при закупке овощей объединять в один лот перец с морковкой, помидорами, огурцами, луком теперь не правомерно. Изменились условия, когда приказ не применяется. А именно, если все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложения о поставке товаров, указанных в Приложении и происходящих исключительно из государств — членов Евразийского экономического союза или все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в Приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств — членов Евразийского экономического союза). Таким образом, при применении Приказа 126н не имеет никакого значения какова доля товаров иностранного происхождения и товаров из стран Евразийского экономического союза в заявке участника.

С учётом изменений, внесенных от 31.12.2017 № 505-ФЗ, заказчик вправе не размещать в ЕИС сведения о закупке, связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи, аренды (субаренды), договора доверительного управления государственным или муниципальным имуществом, иного договора, предусматривающего переход прав владения и (или) пользования в отношении недвижимого имущества. Необходимо ли вносить указанные сведения о закупке в план закупок и в реестр договоров ?

Да, действительно, ч. 15 ст. 4 № 223-ФЗ в текущем году претерпела изменения и заказчик помимо сведений о закупке до 100 (500) тысяч рублей вправе не размещать в ЕИС закупки, связанные с арендой недвижимого имущества. Следует помнить, что до момента внесения соответствующих закупок ряд заказчиков арендные отношения не относили к закупкам товаров, работ, услуг. Так, пользование имуществом при аренде обязательно сопряжено с его эксплуатацией со стороны арендатора, причем с присвоением плодов, продукции, доходов, полученных в результате использования арендованного имущества (статья 606 ГК РФ). Таким образом арендные отношения не отождествлялись с закупкой ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ, тем самым они не входили в предмет регулирования 223-ФЗ.

В 2018 году с учетом внесения соответствующих изменений заказчики обязаны применять 223-ФЗ при заключении договоров на аренду недвижимого имущества. Вместе с тем, учитывая п. 4 ПП РФ от 17.09.2012 г. № 932 «Об утверждении правил формирования плана закупки товаров (работ, услуг) и требований к форме такого плана» в план закупки не включаются с учетом ч. 15 ст. 4 № 223-ФЗ сведения о закупке товаров (работ, услуг), составляющие государственную тайну, при условии, что такие сведения содержатся в извещении о закупке, документации о закупке или в проекте договора, а также сведения о закупке, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с ч. 16 ст. 4 Федерального закона. В плане закупки могут не отражаться с учетом ч. 15 ст. 4 № 223-ФЗ сведения о закупке товаров (работ, услуг) в случае, если стоимость товаров (работ, услуг) не превышает 100 тыс. рублей, а в случае, если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем 5 млрд. рублей, — сведения о закупке товаров (работ, услуг), стоимость которых не превышает 500 тыс. рублей. При этом условий о не включении сведений о закупке, связанных с заключением и исполнением договора купли-продажи, аренды (субаренды), договора доверительного управления государственным или муниципальным имуществом, иного договора, предусматривающего переход прав владения и (или) пользования в отношении недвижимого имущества в рассматриваемой норме отсутствуют. Таким образом, заказчик обязан включить в план закупок сведения о договорах на аренду недвижимого имущества.

В свою очередь, обязанности включения сведений о заключении вышеуказанных договоров в реестр договоров не установлено. Так, п. 3. ПП РФ от 31 октября 2014 г № 1132 гласит, что в реестр договоров не включаются информация и документы, которые в соответствии с положениями Закона N 223-ФЗ не подлежат размещению в ЕИС.

Гуцелюк Елена Фёдоровна

Елена Федоровна Гуцелюк – г. Ростов-на-Дону, кандидат экономических наук, доцент, директор Центра дополнительного профессионального образования Экономического факультета ЮФУ, зам. руководителя Пилотного Центра госзакупок Южного федерального университета, член общероссийской общественной организации «Гильдия отечественных закупщиков и специалистов по закупкам и продажам (г. Москва), член  Ассоциации организаций и специалистов в области государственных, муниципальных и корпоративных торгов «Равноправие – ответственность – состязательность в торгах» (ассоциация «РОСТ») (г. Москва).

Толстобоков Олег Николаевич

Олег Николаевич Толстобоков – г. Москва, кандидат технических наук, заведующий кафедрой государственных и муниципальных закупок университета государственного и муниципального управления (АНО ДПО «УГМУ»), доцент кафедры Управления и экономики ФГБОУ ДПО «Институт развития дополнительного профессионального образования»

Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, эксперт по комплексному контролю государственных и общественных закупок, аттестованный Советом по профессиональным квалификациям Торгово-промышленной палаты Российской Федерации специалист по осуществлению закупок для государственных (муниципальных) и корпоративных закупок.

Яна Демьяновна Осипова

Яна Демьяновна Осиповаконсультант-практик с опытом работы в УФАС по РС (Я), в органах местного самоуправления, юрист, эксперт Учебного центра закупок СВФУ.

 

Надежда Касьяновна Гурьева

Надежда Касьяновна Гурьева – начальник отдела правовой работы ГБУ РС(Я) «Станция скорой медицинской помощи», эксперт Учебного центра закупок СВФУ.

 

Наталья Алексеевна Абрамова

Наталья Алексеевна Абрамова – г. Благовещенск, автор курсов образовательного проекта «Профессионал закупок».